El efecto mariposa

Leo en El mundillo un texto que no por divertido puede dejar de ser real…

El chico termina el bachillerato y no tiene ganas de estudiar nada. Como el padre es un tipo de pocas pulgas, lo aprieta:
- ¿Ah? ¿No quieres estudiar? Bueno, yo no mantengo vagos, así que vas a trabajar.

El padre, que tiene algunos amigos políticos dada su larga trayectoria, trata de conseguirle un empleo y habla con un amigo:
- Oye, Manolo, ¿te acuerdas mi hijo? Bueno, acabó el bachillerato y no quiere estudiar por ahora. Necesitaría un puesto como para que empiece a trabajar mientras decide si va a seguir una carrera El asunto es que haga algo y no vaguee, ¿entiendes?

A los tres días llama Manolo:
- Oye. Que ya está, he encontrado algo para tu hijo. Asesor de la Comisión de Salud de la Cámara de Senadores. Unos 9000 euros por mes.
Está guay, ¿no?
- ¡Nooo, Manolo! ¡Es una locura! Tiene que comenzar desde abajo.

A los dos días, de nuevo Manolo:
- Ya lo tengo. Le conseguí un cargo de Secretario Privado de un Diputado. El sueldo es más modesto, de 5000 euros al mes.
- ¡No, Manolo! No quiero que la vida se le haga tan fácil de entrada.
Quiero que sienta la necesidad de estudiar, ¿me entiendes? Si gana esa pasta no estudiará nada.

Al otro día:
- Tío, ahora sí, Ayudante del Encargado del Archivo, con algo de informática, claro que el sueldo se va muy abajo … serían 2800 euros nada más.
- Pero Manolo, ¡por favor!, consigue algo más modesto. Es un niño aún. Algo de 600 euros.
- No tío, eso es muy difícil.
- ¿Por qué?
- Verás … esos cargos son por oposición, se necesita currículum, título universitario, masters … ¿Me entiendes? …

Hace sólo unos días escribía sobre las intenciones del Instituto de la Mujer de que se eliminara el masculino genérico, y como decía entonces la idea me parecía absurda y grotesca.

A través de Aula21 llego a un artículo publicado por Luis Besa en El Norte de Castilla

PERTENECÍA mi abuelo a una generación que hacía de la galantería para con las señoras una obligación moral. Sin olvidar rematar la faena con alguna picardía a lo Paco Martínez Soria. Ya viudo, esta forma de ser le granjeó la simpatía de las abuelas, halagadas con la remembranza del tiempo en que fueron guapas y lozanas.

El caso es que un día andábamos mi abuelo, mi hermana y yo cuando le salió al paso una compañera de quinta muy estirada y con varios potes de laca en la cabeza. Sonriendo amable, la mujer le saludó y le dijo. «Señor Francisco, está usted hecho un pollo». Para mi abuelo, un elogio así no podía pasar sin respuesta. Pero a los 80 años los reflejos lingüísticos no son lo que eran, así que el hombre le espetó: «Usted sí que está hecha una polla». Un tenso silencio se adueñó de la situación. La mujer no sabía qué pensar, ¿qué decía de polla ese viejo loco? ¿Qué se supone que debía responder a eso? Ante la cara desencajada de la interlocutora, mi abuelo comprendió que algo había salido mal. Rebobinó y debió concluir que lo de polla El caso es que el hombre -a galante no le ganaba nadie- retomó el discurso y lo arregló definitivamente: «No, entiéndame, quise decir gallina, que está usted hecha una gallina».

En ese momento mi hermana salió pitando incapaz de contener la risa y a mí no se me ocurrió otra que soltar el consabido pues parece que se ha quedado bueno el día. Si mal está decirle una señora que parece una polla, pretenderlo arreglar llamándola a continuación gallina es como desengancharse del tabaco a base de heroína.

Cobra fuerza en estos días la polémica por un uso no sexista del lenguaje. En la radio, escucho a una mujer instando a terminar con la discriminación machista en los sustantivos. Según ella -que asegura no ser una ignorante en tanto que decana en una facultad- la RAE debería imponer con carácter general la norma de sexar los sustantivos. Si mujer, periodista, si hombre, «periodisto». Dice que al principio nos sonará raro a los «periodistos» que nos llamen así, pero que un par de años nos habremos acostumbrado. Y con eso mucho avanzaremos en la causa contra el patriarcado.

En fin, dejando de lado que ser decano te exonera parcialmente de la ignorancia pero bajo ningún concepto de la estupidez, trataré de acostumbrarme a ser un «articulisto». Aunque creo que pasarán más de dos años hasta que la panadera comprenda que cuando le espeto que «está como una polla», no lo hago por pasado de vueltas, sino por la dichosa cuestión del patriarcado.

En el fondo, es la entrañable manía de la progresía de iluminarnos con lo que es correcto y lo que no. Donde una élite dicta qué expresiones son las más adecuadas para contribuir a la «transformación social». O de qué color es el lacito que debemos prendernos de la solapa para mostrar nuestro buen corazón. Hasta el punto que se diría que parte de la izquierda aspira a devenir iglesia, y es por eso que se sienten obligados a sustituir los rituales cristianos por kumbayanadas varias. La clase de religión por la de ciudadanía; el escapulario por el lacito del color del día; la confesión por la declaración de Hacienda; los concilios por la entrega de los Goya; y el apostolado misional por una temporada cepillándote nativas enrolado en oenegés. Si votas al PSOE, mil días de indulgencias. ¿Para cuándo el catecismo?

Por cierto, que Juanma Díaz publica en su blog un interesante artículo -de recomendable lectura- titulado Coeducación que incide en este mismo asunto.

En estos últimos días proliferan los vídeos en los que se nos muestran formas curiosas de realizar multiplicaciones. Más allá de su utilidad práctica no dejan de ser útiles para mejorar la habilidad en el cálculo mental sin ir más lejos o para llamar la atención a los alumnos haciéndoles ver que las matemáticas no son tan aburridas, más bien todo lo contrario -¿verdad, Saúl?-. Desde el efecto mariposa ya hemos hecho mención en más de una ocasión a estos métodos ([1] y [2]). Hace un rato snipfer -muchas gracias- me avisaba de que ha publicado en su blog un vídeo explicativo en el que de un modo bastante sencillo nos explica el fundamento de estos métodos.

Se acerca la Navidad con todo lo que eso conlleva, recuerdo que el año pasado ya vi este vídeo y ya entonces me encantó. Original, simpático, divertido, curioso y simplemente… real, como la vida misma.

Vía: Bebes y +

Si alguien pensaba que las matemáticas no sirven para hacer publicidad se equivocaba… El diario mexicano Milenio demuestra todo lo que se puede hacer con una simple suma. Una inteligente campaña publicitaria a la que llego a través de porsilasmoscas.net

Más imágenes de la campaña en Interregno.

Si hace sólo unos días publicábamos un artículo sobre un método curioso de multiplicar hoy traemos un par de métodos más que basados en lo mismo nos dejan muestras curiosas de cómo realizar multiplicaciones gráficamente.

A través de Gaussianos podemos llegar a multiplicar mediante círculos y aunque quizás un poco más extraño a primera vista creo que resulta más bonito artísticamente hablando.

The Hole - video powered by Metacafe

El otro método lo encuentro gracias a un comentario que dejó snipfer en el anterior artículo y se trata de un nuevo método diseñado por él mismo. En este caso en vez de usar líneas o círculos lo que se utilizan son áreas comprendidas entre rectas.

Leía esta mañana en Gaussianos -excelente blog al que desde ahora enlazo- un curioso artículo en el que nos explicaban cómo es posible contar hasta 1023 con los dedos de las manos.

He decidido hacer una prueba con mis alumnos preguntándoles hasta cuánto eran capaces de contar con los dedos de las manos. Acostumbrados como están a mis juegos con las matemáticas la mayoría pensaban que había gato encerrado, pero prácticamente todos han dicho que sólo se podía contar hasta 10. Sólo una chica ha dicho que era posible hacerlo hasta 20, dependiendo de si poníamos la mano con la palma hacia un lado o hacia el otro. Cuando les he explicado el método no parecían demasiado convencidos, sólo la chica que dijo lo de contar hasta 20 ha mostrado algo de interés… y es que está claro que en el mundo sólo hay 10 tipos de personas: los que entienden binario y los que no.

Hay ocasiones en que uno se pregunta por qué se gastan nuestro dinero en cosas absurdas, hoy es uno de esos días. Me he permitido guardar el artículo en la categoría de humor porque creo que no se merece otra cosa.

Según leo en Barrapunto: “El Instituto de la Mujer pide la eliminación del masculino genérico”

Hace no mucho nos ocupamos de la incorrección lingüística de la corrección política. Quien pensase que era exagerado, puede contrastarlo hoy con la campaña que ha presentado la directora del Instituto de la Mujer, que incluye una aplicación llamada nombra.en.red para “abrir un horizonte nuevo en el que la mujer se apropie de la lengua”. Propone que se reconozcan, entre otras, ‘albañila’, ‘estudianta’, ‘bachillera’, ‘bedela’, ‘elaboradora’, ‘miembra’ (pero no ‘artisto’, ‘telefonisto’, ‘transportisto’, ‘dentisto’ u ‘oculisto’), pese a ser muchas de ellas sustantivos de género común. No se queda ahí, sino que la directora aprovecha la ocasión para regañar a la Academia por su tendencia ” antropocéntrica ” [sic].
La directora de este organismo público pretende aleccionar a todos los ciudadanos sobre cuestiones léxicas, pero desconoce que el prefijo griego anthropos se refiere al ser humano, no únicamente al varón, de lo contrario habría que suponer que la antropología solo estudia al varón, lo mismo que el principio antrópico, que los depredadores antropófagos respetan a las mujeres y que la filantropía es el amor a los varones y, por tanto, filántropo, en lugar de benefactor, sería sinónimo de homosexual.
Lo que produce sonrojo no es tanto que se use el dinero público para adoctrinar moralmente mediante el lenguaje, eso ya lo hacían los antiguos gramáticos, sino hacerlo desde el total desconocimiento de la lengua que pretenden reformar.

Acabo de abrir el buzón de correos y me he encontrado con una carta para mi hija, se la enviaban desde La Caixa.

No es que no confíe en mi hija, pero la curiosidad me ha podido y he abierto la carta. Antes de que alguien piense mal, debo aclarar que mi hija aún no tiene tres años (los cumple mañana) y no sabe leer, de ahí que sea yo quién abre las cartas que van dirigidas a ella. Como esperaba simplemente se trataba de una felicitación por su cumpleaños, por cierto con fecha de mañana -y es que Correos cada vez va más rápido -.

Le he leído la carta a Paula diciéndole que se la enviaban desde un banco. Al llegar a lo de apreciada señora la cara que ha puesto ha sido un poema… Simplemente ha dicho:

Pero es que yo no soy una señora, soy una niña

Y es verdad, Paula mañana cumple tres años, y eso de que le llamen señora tan pronto no le ha gustado demasiado. Supongo que La Caixa tendrá alguna aplicación que salte cuando algún cliente cumpla años, pero ya puestos no estaría de más que identificara los años que cumple, porque luego pasan cosas como esta.

En 86400 -me ha gustado muchísimo este blog- realizan una interesante y fácil pregunta ¿cuánto es 78 x 23?

La pregunta no esconde nada, no se trata de ningún truco ni nada por el estilo, es algo mucho más sencillo que todo esto, veamos como nos lo cuentan:

¿Cuánto es tan 78 x 23? No importa. De hecho, incluso ni me tomé tiempo en sacarlo porque tu mismo lo has hecho por mí.

La verdadera pregunta es
¿cómo sacaste la respuesta?

* Con la calculadora de tu sistema operativo
* Con una calculadora electrónica (la típica del cole)
* Con la calculadora de tu móvil, reloj, etc…
* Lápiz y papel
* Con tu cerebro únicamente
* Con otros métodos (como Google, …)
¿Cómo lo habrías resuelto hace 10 años? ¿y hace 20 años? Supongo que la mayoría de vosotros habría utilizado una máquina para calcular la respuesta a esta multiplicación que es bastante simple. ¿Eso te incomoda?

Cuando era mucho más joven, era bastante bueno en aritmética mental. Pero entonces alguien me compró un reloj con calculadora por Navidad. Entonces era un tonto, como lo soy ahora, y pensé que el reloj estaba muy guay. Lo utilicé tantas veces que he conseguido 20 años más tarde ser bastante malo con la aritmética mental. Puedo hacerlo, pero seguro que mucho más lento que antaño. Y eso me entristece bastante.

La realidad de vivir en 2006 es que la mayoría de nosotros ya no necesitamos la aritmética para nada en nuestra vida. Las calculadoras y los ordenadores están por todas partes y son más rápidas de lo que podremos ser los humanos. No me preocupo porque estamos creando una sociedad en donde la gente no puede multiplicar números de dos dígitos con su cabeza, pero si me preocupa otros efectos secundarios.

El cerebro humano está entre uno de los “instrumentos” más complejos conocidos por la ciencia moderna. A pesar de los grandes avances en medicina del cerebro, sigue siendo relativamente desconocido. ¿Nuestra dependencia al aumento del uso de ordenadores para cálculos mundanos nos está haciendo menos inteligentes en otras áreas? ¿Somos capaces de producir menos Da Vincis, Einsteins, Rutherfords o Mozarts porque estimulamos menos nuestro cerebro?

¿El uso del Photoshop o Illustrator está produciendo mejores artistas gráficos o está permitiendo que los artistas mediocres prosperen? ¿Los procesadores de textos han permitido que produzcamos autores mejores que los días en donde la máquina de escribir o la pluma convivían? ¿GarageBand, CakeWalk, u otras herramientas de música está produciendo a nuevos y mejores músicos y canciónes o la guitarra acústica y el piano son los que realmente sacan nuestra creatividad?

Espero haber despertado tu interés en esta pregunta, porque pienso que es bastante importante. Si tienes niños jóvenes debes pensar sobre si este tipo de educación moderna es mejor que la educación que recibiste. Puedes también pensar quizá si una visita a Google es tan buena como una visita a la biblioteca.

No pienses que odio los ordenadores, ni mucho menos. Simplemente a veces me preocupo de que las máquinas estén mermando el potencial verdadero de mi cerebro. Quizá podría haber sido un gran matemático si no me hubieran regalado aquel reloj con calculadora.

No sólo resulta interesante el artículo sino también la discusión que se genera en los comentarios a partir de él.

Recuerdo cuando iba al colegio que una de las cosas que más me gustaban y más gratificante me resultaba era cuando la profesora nos hacía ejercitarnos con el cálculo mental, lo cierto es que me lo pasaba en grande y además se me daba de maravilla. Por mi trabajo sigo realizando multitud de operaciones mentalmente y aunque evidentemente una calculadora es más segura en muchas ocasiones el cálculo mental es tan rápido como la mejor de las calculadoras. Además noto que impresiona mucho a los chavales -sobre todo a los más pequeños- el que les calcules de memoria una raíz cuadrada o les hagas multiplicaciones de dos cifras de modo casi inmediato, les parece algo complicadísimo pero es que las cosas hoy, para bien o para mal, ya no se hacen como hace 20 años.